Mediakritikken mot Sylvi Listhaugs hemmelige PR-kunder fortsetter for full styrke, i media godt hjulpet av politikere som ser seg tjent med en landbruksminister med svekket omdømme.
Jeg er også PR-rådgiver, og vi er åpen på hvilke kunder vi har. Ja, faktisk bruker vi kundeoversikten aktivt i nysalg. Det er vårt valg, basert på kommersielle hensyn, og ikke et resultat av en etisk vurdering i forhold til demokratiske verdier. PR-byrået First House har gjort en tilsvarende vurdering, og kommet opp med et annet valg. Konsekvensene av valget er nedfelt i kundeavtaler og ansettelsesavtaler, på samme måte som vårt valg er nedfelt i våre kundekontrakter.
Sylvi Listhaug jobber ikke lengre i First house, men er bundet av sin kontrakt med sin tidligere arbeidsgiver. Vi må tro at denne bindingen er begrenset til å ivareta arbeidsgiverens interesser, og ikke interessen til arbeidsgiverens klienter. Gitt at det ikke foreligger en gjeldende bonusløsning for landbruksministeren i First house, er det i realiteten ingen habilitetsspørsmål.
Sett at Listhaug hadde blitt ansatt som NHO-direktør i stede for Landbruksminister. Hadde det vært noen som hadde tatt til orde for at Listhaug i sin nye stilling ville ivaretatt interessen til sin tidligere arbeidsgivers klient? Eller tenk om Listhaug hadde vært journalist, og ikke First House-rådgiver. Da ville hun fortsatt ha hemmelige kildelister, som hun tok med seg inn i regjeringslokalene. Dette var jo i realiteten det som skjedde da tidligere Nordlysredaktør ble statssekretær i SMK. Tok Martin Kolberg opp habilitetsvurderingene den gangen? Eller hva med overgangen fra Aftenposten til Kulturdepartementet. Her er det jo mange profesjonelle relasjoner!
De som er opptatt av habilitetsspørsmål hos ledende politikere bør først og fremst være opptatt av de relasjonene som historisk sett har gitt maktmisbruk - de personlige relasjonene. Hvis vi først skal ha noen lister fra våre politiske topper i regjering og storting, så er det vennelistene vi vil se. Hvem er det Martin Kolberg og Per Olaf Lundteigen har spist lunsj med den siste måneden? Hvem har de møtt i nære sosiale situasjoner, som kan ha betydning for deres virke som stortingspolitiker? Og hvem er det som har snakket med Kolbergs eller Lundteigens nære familie, og som på den måten kan påvirke stortingspolitikerens virke via middagsbordets diskusjoner? Her er det virkelig mye som foregår i et skyggeland som kanskje ikke tåler dagens lys!! Med det engasjementet som Kolberg og Lundteigen har lagt til grunn i denne saken, så er det neste å forvente at de selv står frem med sine hemmelige relasjoner i media.
Diskusjoner om habilitet er ikke noe nytt innen landbruket. I statsvitenskap er bindingene mellom embedsverket i landbruksdepartementet, bondelagsorganisasjonene og samvirkebedriftene og landbrukshøyskolen velkjent, og for de fleste landbrukstoppene finner vi innslag fra alle tre stedene i CV'en.
Det eneste Sylvi Listhaug i realiteten har med seg inn i regjeringslokalene fra arbeidet for Rema og Coop, er kunnskap om den verdikjeden som går fra bondens åker til vårt middagsbord. At vi i dag har en landbruksminister som ikke bare har bondeblod i årene, men som også har kunnskap om prisstruktur og maktforholdene i landets matindustri, kan jo gjøre mang en bondevenn litt skremt.
